Případ byl od počátku mimořádně citlivý. Nešlo pouze o majetkovou trestnou činnost, ale o konflikt uvnitř rodiny, kdy poškozenými byli příbuzní klienta.
Klientovi hrozilo uznání vinným ze spáchání provinění krádeže, dlouhodobé negativní důsledky na začátku dospělého života, ztráta důvěry rodiny, vznik značného dluhu vůči poškozeným a komplikace při dalším studijním i profesním uplatnění.
Od počátku bylo zřejmé, že smyslem obhajoby nemůže být pouze procesní obrana. Klient své jednání nepopíral, projevil lítost a deklaroval zájem způsobenou škodu nahradit.
Strategie proto stála na třech pilířích:
Po převzetí věci a bližším nastudování byla opuštěna konfrontační strategie. Klient vzal zpět stížnost proti zahájení trestního stíhání a prostřednictvím obhajoby zahájil jednání s poškozenými o smírném řešení věci. Celý postup byl průběžně z důvodu předvídatelnosti koordinován s orgány činnými v trestním řízení.
Za účasti klienta, poškozených a obhajoby proběhlo společné jednání zaměřené na nalezení dohody o náhradě škody. Výsledkem bylo dosažení shody na výši škody, způsobu její úhrady, dlouhodobém splátkovém kalendáři a právním zajištění celé dohody.
Poškození požadovali jistotu, že klient bude svůj závazek skutečně plnit. Proto byla připravena dohoda formou notářského zápisu se svolením k přímé vykonatelnosti. Klient v ní uznal dluh v plné výši a zavázal se k jeho postupnému splacení. Pokud by klient přestal splácet, měli by poškození možnost přímého výkonu rozhodnutí bez nutnosti dalšího soudního sporu.
Nezůstalo pouze u podpisu dohody. Bezprostředně po jejím uzavření klient uhradil první splátku a tuto skutečnost doložil do trestního spisu. Současně byl podán návrh na podmíněné zastavení trestního stíhání, založený na doznání, projevené lítosti, uzavřené dohodě s poškozenými, a přijatých opatřeních vedoucích k úplné náhradě škody.
Státní zastupitelství návrhu vyhovělo a rozhodlo o podmíněném zastavení trestního stíhání.
Klientovi byla stanovena zkušební doba a povinnost pokračovat v náhradě způsobené škody.
Státní zástupkyně výslovně zdůraznila doznání klienta, projevenou lítost, dosavadní bezúhonnost, uzavření dohody s poškozenými a skutečnost, že šlo o ojedinělý exces z jinak řádného života.
Převzetí odpovědnosti může být nejlepší obhajobou. Ne každý případ je vhodné vést jako spor o vinu. Zásadní význam má přitom náhrada škody. Aktivní přístup klienta může zásadně ovlivnit výsledek trestního řízení.
Rodinné trestní věci vyžadují citlivý přístup. Právní řešení musí fungovat nejen procesně, ale také lidsky. Samotná dohoda musí být vymahatelná. Správně nastavené právní zajištění může obnovit důvěru mezi stranami.
Mladiství pachatelé si zaslouží druhou šanci. Pokud převzali odpovědnost za své jednání a aktivně napravují jeho následky, trestní právo nabízí nástroje umožňující řešení bez odsuzujícího rozsudku.
