Na první pohled šlo o krádež zboží relativně nižší hodnoty. V trestním řízení však nebyla rozhodující výše škody, ale trestní minulost klientky. Klientka byla opakovaně odsouzena za majetkovou trestnou činnost a skutek spáchala v době, kdy ještě běžela zkušební doba předchozího podmíněného odsouzení. Současně již vykonávala jiný nepodmíněný trest odnětí svobody.
Reálně tak hrozilo, že soud uloží další nepodmíněný trest a klientce se výkon trestu prodlouží.
Po převzetí obhajoby jsme se zaměřili především na přesvědčení soudu, že další nepodmíněný trest není v dané situaci nezbytný.
Klientka se po podrobném prodiskutování situace a možností rozhodla převzít odpovědnost za své jednání. Vystupovala otevřeně a soudu poskytla úplný obraz své osobní a rodinné situace. V hlavním líčení klientka popsala své dlouhodobé problémy i snahu starat se o rodinu a nemocného syna.
Součástí obhajoby bylo také doložení lékařské dokumentace a zdůraznění skutečnosti, že klientka má zájem řešit své problémy odbornou cestou a po skončení výkonu trestu vést řádný život.
Přestože klientka původně nechtěla formálně učinit prohlášení viny, v průběhu hlavního líčení převzala odpovědnost za skutek a soud její prohlášení viny přijal. Díky tomu nebylo nutné provádět rozsáhlé dokazování a řízení se mohlo soustředit především na otázku přiměřeného trestu.
Důležitým momentem bylo, že samotná státní zástupkyně po provedeném dokazování přehodnotila svůj původní návrh na nepodmíněný trest a navrhla uložení trestu obecně prospěšných prací.
Soud nakonec argumentaci akceptoval a klientku odsoudil pouze k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin. Vedle toho jí uložil povinnost nahradit způsobenou škodu.
Klientce tak nebyl uložen další nepodmíněný trest odnětí svobody, přestože právě takový postih byl na počátku řízení navrhován.
Výše škody není jediným faktorem, který v trestním řízení rozhoduje. U recidivistů mohou být i skutky s nízkou škodou posuzovány velmi přísně.
Ani nepříznivá trestní minulost však automaticky neznamená, že musí následovat další nepodmíněný trest odnětí svobody.
Otevřený přístup klienta, převzetí odpovědnosti za své jednání a doložení osobních okolností mohou mít významný vliv na konečný výsledek řízení.
Kvalitní obhajoba nespočívá pouze ve zpochybňování viny. V mnoha případech je důležitější přesvědčit soud, že účelu trestu lze dosáhnout mírnějším způsobem.
I v situaci, kdy státní zástupce původně navrhuje nepodmíněný trest, může dobře vedená obhajoba vést k uložení alternativního trestu a zabránit dalšímu pobytu klienta ve vězení.
