Klient se nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody uloženého v jiné trestní věci. Nové trestní stíhání proto představovalo reálné riziko dalšího odsouzení a prodloužení jeho pobytu ve vězení.
Dalším problémem byla skutečnost, že klient v přípravném řízení částečně připustil spáchání dané trestné činnosti, přičemž současně uváděl, že byl v rozhodné době pod vlivem silné medikace a na celé období si pamatuje jen útržkovitě.
Po převzetí obhajoby jsme proti usnesení o zahájení trestního stíhání podali stížnost a po seznámení se spisem ji podrobně doplnili.
Namítali jsme především, že policejní orgán nedostatečně prokázal rozsah skutku a výši škody. Upozornili jsme, že žádné odcizené věci nebyly zajištěny a že skutkové závěry policie byly založeny především na kamerových záznamech, které byly nedostatečné. Současně jsme rozporovali, zda je možné spolehlivě dovodit, že klient vše, co bylo uvedeno v usnesení o zahájení trestního stíhání.
Významná část argumentace směřovala také k psychickému a zdravotnímu stavu klienta v době skutku. Poukázali jsme na vážné zdravotní komplikace, chirurgický zákrok, následnou léčbu opiáty i skutečnost, že jeho schopnost správně vnímat a hodnotit události mohla být v rozhodném období významně ovlivněna.
Státní zastupitelství se podanou stížností podrobně zabývalo. Následně uznalo, že nebyly opatřeny všechny důkazy potřebné pro zahájení trestního stíhání a že je třeba důkladněji prověřit zejména otázku trestní odpovědnosti klienta s ohledem na jeho zdravotní stav a užívání omamných a psychotropních látek.
Výsledkem bylo zrušení usnesení o zahájení trestního stíhání a vrácení věci policejnímu orgánu k dalšímu prověřování. Státní zástupkyně výslovně konstatovala, že usnesení bylo vydáno předčasně a že dosud nebyly opatřeny takové důkazy, které by odůvodňovaly zahájení trestního stíhání proti konkrétní osobě.
Ani zdánlivě jednoduchá trestná činnost nemusí automaticky znamenat, že jsou splněny podmínky pro zahájení trestního stíhání.
Orgány činné v trestním řízení musí před zahájením trestního stíhání shromáždit dostatek důkazů nejen o samotném skutku, ale také o trestní odpovědnosti konkrétní osoby.
Zdravotní stav, psychické obtíže nebo užívání silné medikace mohou mít zásadní význam pro posouzení trestní odpovědnosti a nelze je přehlížet.
Stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání není formální krok bez významu. Je-li kvalitně odůvodněná, může vést až ke zrušení trestního stíhání a vrácení věci k novému prověření. Trestní stíhání již nemusí být obnoveno.
Důsledná analýza spisu a důraz na procesní práva klienta tak mohou významně ovlivnit další průběh trestního řízení.
